停車費(fèi)引不滿 的哥賭氣走人
一日，出租司機(jī)龍先生載客駛?cè)胍桓咝＃?分鐘后駕車駛出，因收費(fèi)員索要1元錢(qián)停車費(fèi)雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，最終收費(fèi)員收取0.5元停車費(fèi)并抬桿放行。因?qū)芾韱T態(tài)度存有異議，他將車停在崗?fù)じ浇�，并將車鑰匙放在收費(fèi)崗?fù)だ�，賭氣離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。
次日，龍先生再次前來(lái)索要發(fā)票未果，雙方又產(chǎn)生紛爭(zhēng)。派出所出警后調(diào)解，讓龍先生將車輛駛離，龍先生不聽(tīng)。警方只得通知其車輛所在單位，由公司派人將車輛駛離。
事后，龍先生將停車管理公司告上法庭。他認(rèn)為停車管理公司要求其交納1元停車費(fèi)沒(méi)有依據(jù)，且對(duì)收費(fèi)員態(tài)度不滿，認(rèn)為因停車管理公司行為導(dǎo)致自己產(chǎn)生損失，要求停車管理公司出具1元停車費(fèi)發(fā)票、賠償包括誤工費(fèi)在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失6350元。停車管理公司則稱，在收費(fèi)員抬桿放行后停車費(fèi)糾紛已經(jīng)結(jié)束，龍先生產(chǎn)生損失是其自行造成，公司可以出具5角錢(qián)的收據(jù)，不同意支付他經(jīng)濟(jì)損失。
自行擴(kuò)大損失 的哥承擔(dān)后果
法院經(jīng)查，涉訴崗?fù)ぬ庪娔X監(jiān)拍自動(dòng)收費(fèi)系統(tǒng)，每15分鐘的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為1.25元。龍先生當(dāng)庭表示同意交納剩余停車費(fèi)0.5元，停車管理公司也同意在其交納0.5元后向其出具1元停車費(fèi)發(fā)票。
法院認(rèn)為，本案雙方為服務(wù)合同關(guān)系，龍先生享有通行自由的權(quán)利和交費(fèi)的義務(wù)，停車管理公司負(fù)有保證車輛通行、管理的責(zé)任和收費(fèi)的權(quán)利，停車管理公司據(jù)此收費(fèi)行為，并無(wú)不當(dāng)，龍先生應(yīng)按照規(guī)定交費(fèi)。發(fā)生爭(zhēng)議后龍先生自行將車鑰匙交至崗?fù)�，并留置車輛，在收費(fèi)員將鑰匙交還及警方出警準(zhǔn)許其駕車離開(kāi)時(shí)，龍先生均拒絕，由此產(chǎn)生的損失應(yīng)屬于龍先生自行擴(kuò)大的損失，其應(yīng)自行承擔(dān)�，F(xiàn)龍先生要求賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失之請(qǐng)求，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，最終法院不予支持。
■法官提示
根據(jù)《合同法》規(guī)定，當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大，沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。在服務(wù)合同的履行過(guò)程中，若對(duì)某些服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)存有異議，應(yīng)理性維權(quán)。市民可通過(guò)向服務(wù)公司、消費(fèi)者協(xié)會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)等反映或向有關(guān)行政監(jiān)管部門(mén)投訴、向法院起訴等途徑來(lái)及時(shí)解決糾紛，防止自身?yè)p失的擴(kuò)大。
