兄弟倆同處一個屋檐下，由于日常矛盾引發(fā)沖突，弟弟竟然當(dāng)著母親的面掐死了哥哥。近日，上海市浦東新區(qū)人民法院作出一審判決，被告人薛某犯故意殺人罪判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利三年。

薛某已經(jīng)56歲，曾是一家銀行的保安，被害人是薛某的哥哥，死亡時已58歲，無業(yè)，依靠低保生活。薛某一家三口與癱瘓的老母親及單身的哥哥同住在浦東新區(qū)金口路一套居室內(nèi)。在薛某的眼里，哥哥啰里啰唆，平時游手好閑，吊兒郎當(dāng)，用錢不節(jié)制，打麻將賭博缺錢時就問老母親或家人要。據(jù)薛某說，大家住在一起磕磕碰碰總是有的，其實(shí)他和哥哥沒有什么特別深的矛盾，有的只是一些家長里短的小矛盾。然而，哥哥總是為此找別人麻煩、挑刺。家里人要是說他，他就會吵架，而且火氣特別大。

2016年6月11日晚飯后，薛某的妻子和兒子外出，家里只有兄弟倆和癱瘓?jiān)诖驳睦夏赣H。不料，兄弟倆又因家庭瑣事發(fā)生爭吵。薛某說，一開始沒去理睬他，但哥哥說話越來越難聽，很快，雙方爭吵升級，哥哥先動手打了他。而當(dāng)時喝了酒的他頓時熱血沖頭，上前就與其打斗起來。

薛某力氣本來就比哥哥大，加上酒勁，想到哥哥在平日生活里的種種不是，頓時憤怒中夾帶著魯莽，奮力將哥哥壓倒在椅子上，并用膝蓋頂住其哥哥，雙手掐住哥哥脖子約3至5分鐘，哥哥逐漸沒有了氣息。

悲劇就發(fā)生在80歲老母親的房間里，老母親盡管癱瘓了，耳朵也不好，但是眼睛還是能看到的，親眼看到薛某將哥哥掐死的過程。在雙方打斗過程中，盡管老母親勸說兄弟倆不要打架，但畢竟年老體弱無濟(jì)于事。眼睜睜看著兩個兒子一死一傷。

經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定，被害人系生前被他人扼頸致機(jī)械性窒息死亡。案發(fā)后，被告人薛某即打電話給其兒子，讓兒子報(bào)警并在原地等候民警前來處置。到案后，被告人薛某如實(shí)供述了上述事實(shí)。

2017年1月17日，浦東新區(qū)法院公開開庭審理了該案。法庭上，薛某及其辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控的基本事實(shí)及認(rèn)定的罪名均無異議。辯護(hù)人提出薛某的行為屬于情節(jié)較輕，其主觀上屬間接故意，且系激情殺人，被害人又有重大過錯，薛某有自首情節(jié)，建議對其減輕處罰。

法院審理后認(rèn)為，被告人薛某故意非法剝奪他人生命，并致一人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立，法院予以支持。薛某與被害人系親兄弟關(guān)系，薛某一家與被害人及其母親同住一房，雙方理應(yīng)和睦相處，但因生活瑣事經(jīng)常爭吵。案發(fā)當(dāng)日，兩人又在瑣事爭執(zhí)中發(fā)生互毆，最終釀成一人死亡的悲劇。薛某的行為并非是在被害人的強(qiáng)烈精神刺激、挑逗或人格遭受嚴(yán)重侮辱的情況下一時氣憤而將被害人掐死，亦無證據(jù)證明被害人對慘案的發(fā)生存在嚴(yán)重過錯，故不能認(rèn)定薛某屬于“激情殺人”。對于辯護(hù)人提出薛某屬激情殺人以及犯罪情節(jié)較輕的相關(guān)意見，法院不予采納。鑒于被告人薛某具有自首情節(jié)，且當(dāng)庭表示自愿認(rèn)罪，浦東法院依法從輕作出上述一審判決。

(富心振)

■法官提醒■

一家人同住一個屋檐下，父母子女之間、兄弟姐妹之間、夫妻之間都應(yīng)該相互尊重、互讓互諒、和睦相處，即使發(fā)生矛盾也應(yīng)該正確對待、擺出理性姿態(tài)妥善解決，不要讓小矛盾變成大矛盾，更不要讓矛盾激化后實(shí)施“沖動”的行為。本案發(fā)生后，盡管親屬和鄰居都陳述證明，薛某平時與人為善從不和別人發(fā)生爭吵，可哪里會想到薛某因家庭日�，嵤屡c哥哥爭吵，繼而對哥哥動粗就導(dǎo)致了如此嚴(yán)重的后果呢？本案悲劇的發(fā)生值得人們?nèi)ド钏迹?/p>