資料圖

昆明市民姚先生對特色公交漲價做法不滿告發(fā)改委交通局行政不作為

同一條公交線路，公交公司分車次打出了特色公交，便向乘客多收1元車費(fèi)。昆明市民姚先生對公交公司的做法不滿，特地向昆明市發(fā)改委和昆明市交通局書面遞交請求書，請求兩個職能部門履行職責(zé)，對公交擅自漲價行為及時制止，并給公眾一個交代。但他一直沒有得到滿意答復(fù)，于是先后將昆明市發(fā)改委和昆明市交通局告上法庭，要求兩部門認(rèn)真履行職責(zé)。記者昨天獲悉：呈貢法院對此不予立案，目前，姚先生正在向昆明中院提起上訴。

市民向發(fā)改委要說法

今年6月7日，昆明的姚先生向昆明市發(fā)展和改革委員會提交《履行職責(zé)請求書》，他在請求書中寫道：“今年1月15日，昆明公交集團(tuán)首次開通了26路、54路、115路等7條‘特色公交’服務(wù)專線。3月5日，昆明公交又開通了1路、52路等17條特色公交服務(wù)專線……”

姚先生認(rèn)為：公交公司開通“特色公交”專線并擅自將票價提至2元，是公交公司以盈利為目的的做法，有悖于公共事業(yè)的本質(zhì)，“昆明市發(fā)改委副主任田斌在接受媒體記者采訪時曾指出，昆明公交調(diào)價沒有履行相應(yīng)的申報程序，在程序上是違規(guī)的。特色公交票價2元既沒有聽證，也沒有經(jīng)過政府價格主管部門審批，這是一種違法行為�！�

姚先生向昆明市發(fā)改委提出請求：一是以書面形式向他本人公開，昆明公交經(jīng)過相關(guān)部門審批和未經(jīng)審批的特色公交專線線路，即2元票價收費(fèi)線路；二是及時制止、查處未經(jīng)合法審批的2元收費(fèi)線路，并將處理結(jié)果以書面形式答復(fù)他本人。

姚先生說，他等了44天，都沒有得到發(fā)改委的回復(fù)。

7月21日，姚先生將昆明市發(fā)改委告到呈貢縣法院，請求法院判令被告在一定期限內(nèi)，對昆明公交公司擅自開設(shè)特色公交服務(wù)專線并收費(fèi)2元的違法行為，履行制止、查處的職責(zé)。并將昆明公交公司列為第三人參加訴訟。

發(fā)改委回應(yīng)特色公交違法

姚先生起訴后，8月12日，昆明市發(fā)改委以“情況說明”書面形式回復(fù)姚先生，感謝他對發(fā)改委工作的支持和關(guān)心，并就特色公交的問題表示：“我委領(lǐng)導(dǎo)分別在今年3月31日、6月24日，已通過昆明市多家新聞媒體公開答復(fù)，云南省計委《關(guān)于昆明公交公司‘申沃’豪華大客車和8米楊子大客車營運(yùn)票價的批復(fù)》文件，曾批準(zhǔn)過昆明公交集團(tuán)6條特色線路（5路、9路、11路、12路、67路、73路），但昆明市發(fā)改委至今尚未批準(zhǔn)任何一條特色公交線路的收費(fèi)。昆明公交集團(tuán)特色公交線路涉嫌擅自定價2元的行為，是違法行為，發(fā)改委告之全體市民。目前，發(fā)改委正在按程序查處之中�！�

法院一審裁定不予立案

呈貢法院審理認(rèn)為，姚先生起訴昆明市發(fā)改委對昆明公交公司擅自開行特色公交服務(wù)專線并收費(fèi)2元的違法行為未履行制止、查處的職責(zé)。根據(jù)昆明市發(fā)改委出具的“情況說明”可以看出，昆明市發(fā)改委對昆明公交公司未經(jīng)有權(quán)部門批準(zhǔn)，自行增開特色公交線路并擅自定價2元的價格違法一事展開立案調(diào)查，現(xiàn)正在按程序查處之中，因該違法行為正在查處中，不具備起訴條件。

9月16日，呈貢法院作出裁定：對姚先生的起訴，不予受理。

再告交通局未履職

8月13日，姚先生又向昆明市交通局遞交的《履行職責(zé)請求書》中寫道：“你局發(fā)下了《關(guān)于規(guī)范昆明市公交運(yùn)營秩序》的通知后，昆明公交仍運(yùn)營特色公交專線，與你局未切實(shí)、認(rèn)真履行法律賦予的職責(zé)是分不開的。特請求：及時制止、查處昆明公交未經(jīng)合法審批的非法營運(yùn)行為，并將處理結(jié)果以書面形式答復(fù)我本人。”但交通局一直沒有答復(fù)。

8月17日，姚先生將昆明市交通局告到呈貢法院，要求法院判令昆明市交通局在一定期限內(nèi)，對昆明公交擅自開行特色公交服務(wù)的非法運(yùn)營行為，履行責(zé)令停止、查處的職責(zé)。

法院一審裁定不立案

9月21日，呈貢法院審查認(rèn)為，姚先生起訴要求昆明市交通局公開昆明公交開行特色公交服務(wù)的信息，經(jīng)法院審查，昆明市交通局對該行為正在依法調(diào)查處理，并且已經(jīng)公開。如還需要進(jìn)一步的信息，應(yīng)依據(jù)相關(guān)規(guī)定，予以提出，所以姚先生的訴訟不具備起訴條件。同時，呈貢法院認(rèn)為，該案正在按程序調(diào)查中，不存在姚先生所主張的行政不作為的事實(shí)。

呈貢法院作出一審裁定：不受理姚先生的起訴。

姚先生先后狀告昆明市發(fā)改委和昆明市交通局，呈貢法院都作出不予立案的裁定，對此姚先生表示不服，已向昆明中院提起上訴。