冒名注冊(cè)醫(yī)師執(zhí)業(yè)信息的陳強(qiáng)，近日終于成功注冊(cè)了“醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書”。但他意外發(fā)現(xiàn)，自己的證書編號(hào)仍是冒名者的，且冒名者的注冊(cè)信息在全國(guó)聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)中還未被刪除。
衛(wèi)生部門為何不刪除冒名者信息？據(jù)答復(fù)，原因之一是公安部門對(duì)假陳強(qiáng)的身份信息、陳強(qiáng)姓名是否被冒用沒(méi)作出結(jié)論，且也無(wú)證據(jù)證明假陳強(qiáng)是以不正當(dāng)手段取得的“醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書”。
陳強(qiáng)認(rèn)為，公民身份證號(hào)是唯一的，假陳強(qiáng)的信息真?zhèn)我膊谎宰悦�，冒用他人信息參加考試顯然更是不正當(dāng)?shù)�，“這些還要公安機(jī)關(guān)證明？那不是成了要證明‘我不是我’，成了‘奇葩證明’嗎？”
前同事承認(rèn)冒用信息參加考試
陳強(qiáng)是2015年11月獲得醫(yī)師資格的，但2016年5月，他在江西申請(qǐng)注冊(cè)“醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書”的時(shí)候，工作人員告訴他，2009年已有一個(gè)與他姓名、畢業(yè)院校、身份證號(hào)碼均相同的人注冊(cè)了執(zhí)業(yè)信息，故陳強(qiáng)無(wú)法再注冊(cè)。(詳見(jiàn)中國(guó)青年報(bào)·中青在線2月10日?qǐng)?bào)道《江西一男子遭遇“被冒名”的煩惱》)
幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，陳強(qiáng)得知假陳強(qiáng)是自己在廣東工作時(shí)的同事張主典。張主典此前接受中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者采訪時(shí)承認(rèn)，當(dāng)年他是用陳強(qiáng)的姓名、畢業(yè)院校信息參加的醫(yī)師資格考試，只不過(guò)把陳強(qiáng)身份證號(hào)末位的“7”改成了“9”。
在此后的3次執(zhí)業(yè)信息注冊(cè)、變更過(guò)程中，張主典一直使用著尾號(hào)為“9”的假身份證號(hào)。但在2013年最后一次變更注冊(cè)操作中，尾號(hào)“9”由廣東衛(wèi)生部門輸入全國(guó)“醫(yī)師聯(lián)網(wǎng)注冊(cè)及考核管理系統(tǒng)”之后，不知為何變成了“7”，即真陳強(qiáng)的身份證號(hào)。
正是這次假身份證號(hào)的“洗白”，讓真陳強(qiáng)因身份證號(hào)沖突而無(wú)法注冊(cè)，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)被冒名。
今年2月，中國(guó)青年報(bào)·中青在線刊發(fā)相關(guān)報(bào)道，5月8日，江西省南昌市紅谷灘新區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)中心給陳強(qiáng)簽發(fā)了“醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書”。
沒(méi)高興多久的陳強(qiáng)很快發(fā)現(xiàn)了不對(duì)勁：“證書編碼還是假陳強(qiáng)的，并且，在系統(tǒng)里查詢這個(gè)編碼，它對(duì)應(yīng)的家庭地址也是假陳強(qiáng)留的廣東的地址。”
奇怪的事情不只這些，陳強(qiáng)給記者出示了一張屏幕截圖，他稱，當(dāng)在全國(guó)聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)輸入他的證書編碼之后，屏幕跳出兩個(gè)“陳強(qiáng)”，身份證號(hào)都是一樣的，但其實(shí)是一真一假。
“我也不知道以后會(huì)不會(huì)出現(xiàn)新的問(wèn)題。”陳強(qiáng)對(duì)此非常不安，他要求刪除冒名者的執(zhí)業(yè)信息，但廣東省衛(wèi)生部門目前未同意。
推給公安機(jī)關(guān)證明的“‘我’不是我”
既然假陳強(qiáng)也公開(kāi)承認(rèn)自己是冒名注冊(cè)的，那么，為什么假陳強(qiáng)的執(zhí)業(yè)信息遲遲不能被注銷或吊銷呢？
今年3月，廣東省廣州市從化區(qū)衛(wèi)計(jì)局政策法規(guī)科給中國(guó)青年報(bào)·中青在線復(fù)函解釋稱，假陳強(qiáng)已于2016年8月提交醫(yī)師執(zhí)業(yè)注銷的申請(qǐng)材料，但其不能提供身份證原件，故至今不能辦理注銷手續(xù)，“當(dāng)時(shí)，(假陳強(qiáng))說(shuō)是身份證原件丟失”。
假陳強(qiáng)此前接受記者采訪時(shí)也表示，尾號(hào)為“9”的假身份證原件，確實(shí)找不到了。他表示也想盡快注銷信息、解決這件事情，但沒(méi)辦法。
執(zhí)業(yè)信息無(wú)法注銷，那么是否可吊銷呢？從化區(qū)衛(wèi)計(jì)局在今年5月的一份行政訴訟答辯狀中解釋稱，對(duì)于假陳強(qiáng)的身份信息、真陳強(qiáng)姓名是否被冒用，公安部門均沒(méi)有作出結(jié)論，故不可吊銷。
“我局工作人員也曾多次聯(lián)系相關(guān)人員了解具體情況，但各方說(shuō)辭不一，無(wú)法判斷真相�！痹摼执饛�(fù)。
在陳強(qiáng)看來(lái)，這個(gè)把責(zé)任推給公安機(jī)關(guān)的解釋十分荒謬。一方面，根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《公民身份號(hào)碼》(GB 11643-1999)載明的編碼規(guī)則，身份證號(hào)末位系數(shù)字校驗(yàn)碼，由前17位數(shù)字通過(guò)一定公式計(jì)算后得出。也就是說(shuō)，在前17位數(shù)字一致的情況下，最后一位數(shù)字是唯一的。
“所以，真的身份證號(hào)，尾號(hào)只可能是‘7’，不可能是‘9’。”陳強(qiáng)認(rèn)為，假陳強(qiáng)的身份證號(hào)碼是假的，這是顯而易見(jiàn)的，根本不需要等待公安機(jī)關(guān)出具什么結(jié)論。
前述答辯狀顯示，從化區(qū)衛(wèi)計(jì)局認(rèn)為無(wú)法吊銷或注銷冒名者信息的另一理由，是沒(méi)有證據(jù)證明假陳強(qiáng)是以不正當(dāng)手段取得“醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書”。
《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第36條規(guī)定，以不正當(dāng)手段取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書的，由發(fā)給證書的衛(wèi)生行政部門予以吊銷；對(duì)負(fù)有直接責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分。
陳強(qiáng)告訴記者，假陳強(qiáng)冒用信息參加考試，這個(gè)證據(jù)已經(jīng)非常明顯了，“假陳強(qiáng)本人也向媒體承認(rèn)這一點(diǎn)，而且還出示了當(dāng)時(shí)偽造的準(zhǔn)考證，證件上是他的照片，卻是我的名字、身份證號(hào)碼�！彼恢佬l(wèi)生部門還需要什么樣的證明。
記者注意到，在前述答辯狀中，從化區(qū)衛(wèi)計(jì)局還陳述了一個(gè)無(wú)法吊銷、注銷的客觀限制，即該局在全國(guó)聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)中錄入假陳強(qiáng)的假身份證號(hào)碼，已經(jīng)無(wú)法搜索到。
“這也是很搞笑的�！标悘�(qiáng)說(shuō)，假陳強(qiáng)的身份證尾號(hào)，在系統(tǒng)中已由假號(hào)的“9”洗白為真號(hào)“7”，現(xiàn)在輸入尾號(hào)為“9”的號(hào)碼當(dāng)然搜索不到，但如果真的想吊銷、注銷，輸入假陳強(qiáng)所持有的“醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書”編號(hào)就完全可搜索得到。
事實(shí)上，從化區(qū)衛(wèi)計(jì)局是知道假陳強(qiáng)身份證號(hào)碼尾號(hào)由“9”變成“7”的事情的。記者掌握的該局今年1月向全國(guó)聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)的軟件開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)發(fā)去的函件顯示，該局明確稱，假陳強(qiáng)身份證“最后一位由‘9’變?yōu)椤?’”。
法院已受理被冒名者所提行政訴訟
“本案中，權(quán)利被侵害一方的當(dāng)事人有證據(jù)，而且造假的人自己都承認(rèn)是造假，在這樣的證據(jù)面前，我覺(jué)得行政機(jī)關(guān)一定得作出一個(gè)行政行為。”研究行政法的中國(guó)政法大學(xué)教授郎佩娟認(rèn)為，本案中“行政機(jī)關(guān)明顯不作為，也就是老百姓說(shuō)的‘懶政’。”
她認(rèn)為，冒用他人身份、通過(guò)欺騙的手段，以此獲得的執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格是無(wú)效的，必須對(duì)造假者進(jìn)行行政處罰。
郎佩娟強(qiáng)調(diào)，行政機(jī)關(guān)要做的，就是查清行為人的違法事實(shí)并進(jìn)行處理，“而不是揪著身份證號(hào)這個(gè)文本”。她建議，陳強(qiáng)作為被侵權(quán)人，可以通過(guò)行政復(fù)議或行政訴訟的方式，要求衛(wèi)生主管部門有所作為。
針對(duì)給假陳強(qiáng)頒發(fā)過(guò)“醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書”的廣州市荔灣區(qū)衛(wèi)計(jì)局、從化區(qū)衛(wèi)計(jì)局，陳強(qiáng)已經(jīng)提起了行政訴訟，要求撤銷、注銷或吊銷“假陳強(qiáng)”的“醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書”。
5月初，廣州鐵路運(yùn)輸?shù)谝环ㄔ簩彶檎J(rèn)為，兩個(gè)起訴均符合法定受理?xiàng)l件，決定立案審理。
從化區(qū)衛(wèi)計(jì)局答辯稱，假陳強(qiáng)在變更執(zhí)業(yè)地點(diǎn)注冊(cè)的申請(qǐng)時(shí)，提供了身份證等法定材料，因此該局的頒發(fā)行為符合相關(guān)規(guī)定，程序合法。
該局稱他們還曾以假陳強(qiáng)涉嫌提供虛假身份證辦理注冊(cè)為由，向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案，并對(duì)陳強(qiáng)提出的問(wèn)題作了耐心細(xì)致的解答，已經(jīng)依法履行了職責(zé)。
從化區(qū)衛(wèi)計(jì)局政策法規(guī)科此前給本報(bào)復(fù)函時(shí)還表示，廣東省衛(wèi)計(jì)委相關(guān)處室曾明確提出此事的工作指導(dǎo)意見(jiàn)：在未核實(shí)清楚真實(shí)情況之前，暫不能辦理注銷注冊(cè)，如果查實(shí)當(dāng)事雙方都存在違反規(guī)定的行為，須全部吊銷醫(yī)師資格；必須有待公安部門對(duì)上述當(dāng)事人身份及相關(guān)情況調(diào)查清楚后，再做下一步處理。
“2016年5月發(fā)現(xiàn)的冒名，現(xiàn)在都一年多了，還沒(méi)調(diào)查完、處理完�！标悘�(qiáng)告訴記者，他希望假陳強(qiáng)的執(zhí)業(yè)信息盡快被刪除，并希望此次冒名事件中的相關(guān)責(zé)任人受到處理，自己也能得到合理的賠償。
陳強(qiáng)說(shuō)，江西省衛(wèi)生部門的工作人員曾告訴他，在事情調(diào)查完畢后，會(huì)更正他在全國(guó)聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)里的個(gè)人信息。
