據(jù)中央人民廣播電臺(tái) 蘋果的商標(biāo)糾紛已經(jīng)從“iPad”蔓延到“iPhone”。在與唯冠的iPad商標(biāo)糾紛還沒(méi)有定論的時(shí)候，近期浙江義烏的燈具商人又委托商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“iPhone”商標(biāo)，也就是說(shuō)如果成功，我們以后將會(huì)看到“iPhone”牌的燈具。

浙江的燈具商人會(huì)注冊(cè)成功嗎？目前了解到的最新情況是，盡管在燈具這個(gè)類別蘋果公司并沒(méi)有進(jìn)行過(guò)注冊(cè)，但蘋果公司卻在初審公告期的最后一天提出了異議，要求溫州商人方面撤銷申請(qǐng)。就在1日下午，商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)在浙江義烏舉行新聞發(fā)布會(huì)，正式向蘋果公司“宣戰(zhàn)”。

因?yàn)楫a(chǎn)品熱賣，中國(guó)可以說(shuō)是蘋果公司的福地。不過(guò)最近在這塊福地，蘋果公司卻因?yàn)樯虡?biāo)使用權(quán)益而大傷腦筋�！癷Pad”商標(biāo)歸屬還沒(méi)有定論，“iPhone”的使用權(quán)卻又陷入紛爭(zhēng)。這次向蘋果發(fā)出挑戰(zhàn)的是來(lái)自浙江義烏的燈具商人蔡先生。

2010年，蔡先生委托義烏市徐杰商標(biāo)事務(wù)所的負(fù)責(zé)人徐杰，為其申請(qǐng)注冊(cè)照明、加溫、整齊等設(shè)備裝置的“iPhone”商標(biāo)。然而就在去年，申請(qǐng)注冊(cè)的“iPhone”商標(biāo)已經(jīng)過(guò)了初審公告期，但是在初審公告結(jié)束的前一天，美國(guó)蘋果公司委托北京一家商標(biāo)事務(wù)所提出商標(biāo)異議。在徐杰看來(lái)，蘋果的這種做法讓人難以理解。

昨天，徐杰代表其代理人宣布，已經(jīng)向商標(biāo)主管部門遞交了異議答辯，也就等于正式向蘋果公司發(fā)難，有關(guān)這次爭(zhēng)議，徐杰表現(xiàn)非常自信。

中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心研究員趙占領(lǐng)在分析近期蘋果公司面臨的商標(biāo)糾紛時(shí)指出：跨國(guó)企業(yè)和國(guó)內(nèi)知名企業(yè)的商標(biāo)之困，恰恰反映了大企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不重視。不過(guò)在商言商，國(guó)內(nèi)小企業(yè)的做法短期內(nèi)對(duì)其經(jīng)營(yíng)確實(shí)有利可圖，但絕不利于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，中小企業(yè)要對(duì)可能付出的代價(jià)有所準(zhǔn)備。