某廠(chǎng)女工腦死亡后家屬仍堅(jiān)持治療,終告不治后要求認(rèn)定工傷,因超過(guò)法定搶救48小時(shí)時(shí)限遭人社部門(mén)拒絕,由此引發(fā)的官司家屬一審敗訴(詳見(jiàn)9月6日《新快報(bào)》A10-11版,9月8日《新快報(bào)》A04報(bào)道), 童先生及三個(gè)未成年孩子向深圳市中級(jí)人民法院提請(qǐng)上訴。日前該案作出終審判決,法院駁回童先生及三個(gè)未成年孩子的上訴,維持原判。

深圳中院表示,“希冀死亡標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題能早日以立法明確,從而能就腦死亡這一類(lèi)問(wèn)題在全國(guó)范圍內(nèi)得以統(tǒng)一認(rèn)識(shí)對(duì)待”。童先生表示會(huì)向廣東省高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

參與《工傷保險(xiǎn)條例》修改整個(gè)過(guò)程的北京義聯(lián)中心主任黃樂(lè)平表示,只要是因工作導(dǎo)致死亡的,就不應(yīng)該限制時(shí)間, 如果不修改,會(huì)引發(fā)倫理悲劇和風(fēng)險(xiǎn)。

緣起

深圳女工崗位上倒地

送院搶救超48小時(shí)

家屬申請(qǐng)工傷遭拒

深圳某廠(chǎng)女工程晉美在工作期間,突然倒地送醫(yī)院搶救,在48小時(shí)內(nèi)被判定腦死亡,家屬要求醫(yī)院繼續(xù)搶救,但終告不治,后要求認(rèn)定工傷,因超過(guò)法定搶救時(shí)限遭人社部門(mén)拒絕,雙方最后對(duì)簿公堂家屬敗訴。

按照現(xiàn)行條例,員工“在工作時(shí)間和工作崗位,突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的”才視同工傷。

在一審中,童先生一方認(rèn)為,在程女士的搶救過(guò)程中,醫(yī)生在48小時(shí)內(nèi)已經(jīng)多次告知家屬,程女士腦干反射消失,已經(jīng)沒(méi)有實(shí)際的搶救價(jià)值,臨床上可以宣告死亡。童先生對(duì)于亡妻的多年情分難以割舍,膝下幼子也難以接受自己的母親突然離世。童先生在已知道沒(méi)有搶救價(jià)值的情況下, 本能作出堅(jiān)決要求醫(yī)生繼續(xù)搶救的決定,致使醫(yī)生宣告臨床死亡時(shí)間超過(guò)48小時(shí)。

深圳市人社局認(rèn)為,童先生一方主張以腦死亡為標(biāo)準(zhǔn)缺乏法律依據(jù)。程女士從突發(fā)疾病到經(jīng)搶救無(wú)效死亡已超過(guò)48小時(shí),不符合《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定,不能被認(rèn)定為視同工傷。

該案一審曾在深圳鹽田區(qū)人民法院開(kāi)庭,深圳市鹽田區(qū)法院駁回了童先生一方的訴訟請(qǐng)求。