國學(xué)傳承，形式主義要不得

　　作者：怡夢 　　     

    新學(xué)期伊始，江西省德興市李宅中心小學(xué)百名新生齊聚操場，由老師領(lǐng)讀，齊聲朗誦《弟子規(guī)》。孩子們身穿學(xué)校自制的簡易漢服，玄領(lǐng)、青衫、白裳，一次性紙杯簪一支竹筷當(dāng)作發(fā)冠系于頭上，頗有些古代士子范兒。然而，此舉并未贏得激賞，倒是這DIY的古裝造型引發(fā)網(wǎng)友戲謔，被人笑稱為“讀書頂個杯具”。

　　念得一臉認(rèn)真的孩子何其無辜，然網(wǎng)友的嘲笑確也事出有因。細(xì)究這身“古裝”，確有“杯具”之處。古人三四歲稱垂髫，八九歲稱總角，十五歲稱志學(xué)，二十歲方成人，束發(fā)佩冠，稱弱冠。這百名一年級的小學(xué)生剛過垂髫之年，離成人尚遠(yuǎn)，何以戴發(fā)冠？筆者談的并非“國學(xué)”，亦非“經(jīng)典”，而是古人起居行止的常識，連常識都不甚明了的教師，又如何給學(xué)生傳授經(jīng)典？如此傳道授業(yè)，徒有形式、內(nèi)容空洞，嘩眾取寵之余，經(jīng)義何在？

　　筆者深切理解校方的良苦用心，誦古文、穿古裝，無非是要賦予經(jīng)典誦讀過程一種歷史氛圍與儀式感，以此喚起學(xué)生興趣、加深學(xué)習(xí)印象。但把孩子扮成如此模樣，營造的是何年何月的歷史感、舉行的又是何種儀式？一次性紙杯與竹筷的發(fā)冠之下，他們扮演的是誰，這場演出最終被銘記的會是什么，被遺忘的又是什么？

　　時人誦讀古代經(jīng)典并非單純?yōu)榱四７鹿湃�，而是立足�?dāng)下，令祖先的智慧得以承續(xù)，以期在現(xiàn)實語境下生成新的意義。古裝與歷史的距離很遠(yuǎn)，古人讀書席地而坐，寫字以刀刻竹，皆因當(dāng)時社會生產(chǎn)條件自然而為之，今讀古人書而必效法古人之形貌，就未免顯得不自然；對不適于當(dāng)下的古代服飾倒要亦步亦趨，而經(jīng)典中適用于任何時代的精神內(nèi)涵卻沒記住，這恐怕并非教學(xué)之正途。自國學(xué)熱興起以來，日常生活乃至學(xué)術(shù)研究，追逐“古風(fēng)”者不少，殊不知“古風(fēng)”并非古代風(fēng)格，而是古樸的民風(fēng)，應(yīng)如孔孟不求名利，如老莊不假雕飾，如隱者向山林尋求寧靜，如哲人向內(nèi)心叩問真理。往往形式易學(xué)，而真正的歷史情懷難解。還原古代場景、服飾未嘗不可，教師令學(xué)生身臨其境、寓教于樂也無可厚非，但自身應(yīng)對古風(fēng)、經(jīng)典有所領(lǐng)悟，何者當(dāng)先，孰為輕重主次，如果像時下大量低劣的古裝“穿越”片那般臆想捏造古代情境、裝扮演員，就有些本末倒置了。

　　具體到《弟子規(guī)》的教學(xué)，這是清人依據(jù)孔子之訓(xùn)編寫的兒童啟蒙教材，以條令形式呈現(xiàn)，并無生動具體的情節(jié)示范，亦非聲情并茂的循循善誘，多為觀念指引與行為規(guī)范，堪比今天的《小學(xué)生守則》。它比《三字經(jīng)》更為抽象，一年級的小學(xué)生朗讀、背誦也未必能領(lǐng)會其中意思。而誦讀的儀式性再度降低了《弟子規(guī)》深入滲透學(xué)生日常生活的可能，因其從一開始就只與站在操場上、穿著古裝的集體表演相聯(lián)系，令學(xué)生誤以為它只會在為數(shù)不多的場合下被引用，現(xiàn)實中則與生活相去甚遠(yuǎn)。這種方式也與教育所崇尚的“隨風(fēng)潛入夜，潤物細(xì)無聲”背道而馳。現(xiàn)代社會傳授古代經(jīng)典應(yīng)充分利用現(xiàn)代教學(xué)方式，以古今故事、具體例子為注解，與學(xué)生的學(xué)習(xí)生活相滲透，惟其如此，效果方好！