日前，《四川省物業(yè)管理條例（草案）》二審稿將物管公司的職責(zé)設(shè)定為共用設(shè)施運行維護、綠化環(huán)衛(wèi)等，刪除了一審稿中的安全防范事項。在涉及車輛停放的職責(zé)上，主要是清掃和維持秩序，沒有看管義務(wù)，不需要為車輛損壞或丟失負(fù)責(zé)。

若物管公司不能維持基本安防，還不如請家清潔公司打掃衛(wèi)生。對于車輛在小區(qū)內(nèi)損壞或丟失的問題，只要業(yè)主交了物業(yè)費，物管公司就有責(zé)任看管好業(yè)主的財物。而免責(zé)不利于提高物管公司的責(zé)任心。如果說物管公司沒有看管業(yè)主車輛的義務(wù)，那是不是可以類推出物管公司也沒有看管業(yè)主其他家庭財產(chǎn)，以及保護財產(chǎn)在小區(qū)內(nèi)不受不法侵害的義務(wù)呢？我認(rèn)為，在沒有專門約定的情況下，物業(yè)可以適當(dāng)減輕責(zé)任，但決不能完全免責(zé)。

如果業(yè)主支付了停車費來租賃車位，物管公司就更有看管的責(zé)任。且不說大部分物管公司根本不會和業(yè)主簽車輛保管合同，就算簽了合同，也都是場地租賃的格式合同，物管公司在印制合同時已經(jīng)免除了自己的保管義務(wù)。在如今車位緊張的情況下，業(yè)主根本不可能讓物業(yè)簽下保管合同。而當(dāng)車輛發(fā)生意外損壞或失竊時，物管公司都會以只負(fù)責(zé)場地租賃為由推卸責(zé)任。但這一說法在司法實踐中通常不為法院所接納，未盡到看管責(zé)任的物管公司仍然要賠償業(yè)主損失。

在實際生活中，業(yè)主財產(chǎn)受損物管公司不擔(dān)責(zé)的條款，早已被各級工商部門與消協(xié)認(rèn)定為霸王條款。立法者應(yīng)加緊完善物業(yè)管理法規(guī)，而不是造成物管公司權(quán)力與責(zé)任的不對等，給物業(yè)和業(yè)主之間埋下“法律隱患”。