報(bào)載，南京多所高校拒絕安全套售賣機(jī)進(jìn)入。學(xué)校負(fù)責(zé)人不解“安全套還能進(jìn)學(xué)校”，校園管理者普遍認(rèn)為校內(nèi)售賣安全套“極有可能給學(xué)生提供性暗示，有可能縱容學(xué)生的性行為”。

這個(gè)“普遍認(rèn)為”不新鮮。10年前，衛(wèi)生部門推行在酒店放置安全套，公安部門表示不可，認(rèn)為這將給人以酒店性交易合法化的誤解。

衛(wèi)生部門在酒店放置安全套，是為艾滋病防疫。計(jì)生部門在校園安裝安全套售賣機(jī)，是為減少不必要的人工流產(chǎn)，據(jù)稱，我國(guó)人工流產(chǎn)半數(shù)以上是因?yàn)闆](méi)有避孕，大半為未婚女性，其中不乏女大學(xué)生。

安全套用于避免性行為導(dǎo)致的被動(dòng)懷孕或性病感染等特定后果，這與是否鼓勵(lì)或縱容某些性行為無(wú)關(guān)，而只與客觀發(fā)生的性行為有關(guān)。換言之，使人方便地獲得安全套，是對(duì)性行為相當(dāng)普遍的存在采取一種負(fù)責(zé)的正視態(tài)度。

認(rèn)為安全套在校園出現(xiàn)是性暗示和性縱容，這是某種程度的鴕鳥(niǎo)思維，把頭埋進(jìn)沙堆里，無(wú)改于沙堆外面任何事實(shí)的發(fā)生。大學(xué)校園的性行為相當(dāng)普遍的存在，這就是客觀現(xiàn)實(shí)，不是“性暗示”和“性縱容”的問(wèn)題，而是是否“性正視”和“性寬容”的問(wèn)題。

其實(shí)，僅僅從“正視客觀現(xiàn)實(shí)”來(lái)理解大學(xué)生的性行為，仍屬相當(dāng)被動(dòng)。應(yīng)有的態(tài)度，是將大學(xué)生的性行為納入正常范疇。大學(xué)生基本上屬于成人，擁有完全的自主行為能力，就其生理特征而言，也處于性活躍期。按照正常的教育程序，一個(gè)大學(xué)生從19歲入校，到23歲畢業(yè)，如果繼續(xù)攻讀，將在校園度過(guò)十年左右的漫長(zhǎng)時(shí)間，期間大多數(shù)學(xué)生將因?yàn)榭陀^原因而不會(huì)選擇婚姻。如果認(rèn)為大學(xué)校園應(yīng)該是 “無(wú)性社會(huì)”，無(wú)異于認(rèn)為學(xué)生必須以“性空置”為正常，這并非人道。

今日，性教育已經(jīng)從中學(xué)就開(kāi)始，有的小學(xué)也開(kāi)始進(jìn)行生理教育，大學(xué)性教育更加普遍。但不無(wú)遺憾的是，幾乎所有的校園性教育，都不分年齡段地陷入了一種 “拒絕性行為”模式。若說(shuō)大學(xué)階段之前，拒絕性行為更符合我們這個(gè)社會(huì)的行為責(zé)任判斷，那么大學(xué)階段之后，性行為的責(zé)任形式并不等于拒絕行為本身，而是拒絕性行為的放縱。將性教育一概變成“客觀認(rèn)識(shí)性行為，并對(duì)自己加以性克制和性等待”，本身是對(duì)性行為神秘化、神圣化、原罪化的表現(xiàn)。

高校是否同意設(shè)置安全套售賣機(jī)，本質(zhì)上不是管理問(wèn)題，而是性態(tài)度問(wèn)題。觀念態(tài)度上的罪感、恐懼、回避，管理上虛設(shè)的禁止和實(shí)際上的無(wú)視，使大學(xué)的生活規(guī)程設(shè)置變得滑稽且無(wú)力。大學(xué)本質(zhì)上是一個(gè)自治體，大學(xué)生原則上擁有生活自治和思想自主的權(quán)利。由此，大學(xué)里的安全套售賣機(jī)，與大學(xué)生的人格和思想的差異性發(fā)展一樣，都不是嚴(yán)重的事情，而是正常的狀態(tài)。

性態(tài)度很大程度上是一個(gè)私人問(wèn)題，雖然整個(gè)社會(huì)對(duì)性也一定會(huì)形成主流認(rèn)識(shí)，但應(yīng)該提倡的不是性認(rèn)識(shí)上的強(qiáng)制，而是性認(rèn)識(shí)上的寬容。社會(huì)有主流認(rèn)識(shí)，同時(shí)容許并尊重成熟個(gè)體無(wú)害于他人的性態(tài)度，這才是應(yīng)有之道。能夠贊賞克制的毅力，就像贊賞修道士的堅(jiān)韌不拔；同時(shí)也能欣賞真誠(chéng)的靈肉表達(dá)，如同欣賞自然田園里的交響。將性行為視為大學(xué)生生活的正常部分之一，既不放大成洪水猛獸，也不輕視為不足掛齒，才是客觀的態(tài)度。