這是又一個上市公司“偽高新”被監(jiān)管部門查實的案例，且也是目前公開信息中上市公司高新資格“摻假”最嚴重、追繳補稅金額最高的案例。

值得一提的是，國家審計署正式的審計報告早已于6月發(fā)布，東湖高新當時即公告高新資格“被查”并需補稅的情況，而貝因美卻直至昨日方才披露。更值得關注的是，貝因美4月12日掛牌上市，此前中介機構是否核查其高新資質存“摻假”嫌疑？此后又是否知情審計署的監(jiān)管動態(tài)及嚴重后果？

貝因美9月29日公告，公司于近日收到杭州濱江區(qū)國家稅務局的通知，由于不符高新技術企業(yè)資格條件，需補繳2008年、2009年稅款5892.7萬元。

公告稱，根據(jù)《審計署關于浙江省國家稅務局2009年至2010年稅收征管情況的審計決定》（簡稱《審計決定》），審計署認定，貝因美在2008年申報高新技術企業(yè)資格時，前三年實際投入的研發(fā)費用占銷售收入的比重僅為0.65%；且申報的發(fā)明專利與其主要產品的核心技術不直接相關。查閱資料，貝因美此前已有東湖高新、精藝股份等上市公司披露過因監(jiān)管部門查實高新資格“摻假”而需補稅的情況。但以摻假程度與補稅金額來衡量，貝因美為目前最嚴重者。

當日，貝因美股價跳低1.49%開盤，盤中一路震蕩下行，并創(chuàng)下29.00元的歷史新低，最終報收于29.30元，跌幅高達5.12%。該收盤價已較其IPO發(fā)行價42元“破發(fā)”超過30%。

更引人質疑的是，貝因美于4月12日掛牌上市，據(jù)今被曝“原形”未及半年，在已知案例中不僅耗時最短，而且時間相對滯后。

記者詳查《審計決定》發(fā)現(xiàn)，該文件與審計署于6月27日公布的《2011年第34號：國家稅務局系統(tǒng)稅收征管情況審計結果》（簡稱《審計結果》）相互關聯(lián)。《審計結果》介紹：審計署對國家稅務總局和北京市、天津市、浙江省等18個省區(qū)市國稅系統(tǒng)2009年至2010年的稅收征管情況進行了審計，現(xiàn)將審計結果公開公告。

據(jù)《審計結果》，審計署抽查了148戶高新技術企業(yè)，有9個省市的認定管理機構將17戶不符條件的企業(yè)認定為高新，導致其2009年至2010年享受減免稅優(yōu)惠26.65億元。其中，5戶不擁有核心知識產權；2戶產品不屬于《國家重點支持的高新技術領域》規(guī)定的范圍；3戶申報的核心技術和主要產品收入沒有相關性；3戶高新技術產品（服務）收入占企業(yè)當年總收入的比例未達規(guī)定標準；3戶研發(fā)費用占銷售收入的比例低于規(guī)定比例；1戶科技人員比例不符合規(guī)定要求。

《審計結果》還稱，審計結束后，審計署向各地國稅部門出具了審計報告，依法下達了審計決定，截至目前，國稅總局及各省級國稅局已部署了整改工作。

記者雖未獲悉《審計決定》具體于何時下發(fā)至浙江國稅局，但據(jù)上述文件，理應早于《審計結果》發(fā)布的6月27日，為何貝因美9月底才收到浙江國稅局通知并公告此事？

同時，東湖高新的案例亦可印證上述質疑。6月20日，東湖高新公告，鑒于審計署對湖北省國家稅務局2009年至2010年稅收征管情況進行審計，認定公司2007年不具備高新技術企業(yè)認定條件，應補繳已減免的企業(yè)所得稅稅款。基于此，公司已于2011年6月17日補繳稅款1774.4萬元及滯納金490.27萬元。

此外，貝因美現(xiàn)僅將補稅按會計差錯進行財務處理，尚未提及相關監(jiān)管部門是否將對此進行處罰、公司高新技術資格是否已取消、若未取消會否對2011年復審造成影響等事項。

由于高新資格可為企業(yè)帶來10%的所得稅減免，一旦失去，將較大程度地影響貝因美往后三年的利潤水平。

客觀而論，貝因美絕非上市公司“偽高新”最后一例。本報曾連續(xù)刊發(fā)《補稅“后遺癥”揭開IPO企業(yè)“高新”認證現(xiàn)狀》、《首批高新技術企業(yè)面臨嚴格復審 部分公司稅收優(yōu)惠或終》等多篇報道，隨著監(jiān)管部門的深度介入，預計將有更多企業(yè)被揭開“畫皮”。